精英登山車選手如何打造最佳體組成？

作者：曾怡鈞營養師





在越野登山車（MTB）的極限競技中，選手面對的不僅是陡峭的單軌坡道，還有技術路段帶來的頻繁高強度衝刺。當賽道坡度超過 8%，重力即取代空氣阻力，成為阻礙前行的絕對主宰，因此體重常被視為「隱形的齒比」，每一公克的脂肪都可能成為上坡時功率輸出的負累。

自 1996 年亞特蘭大奧運至今，XCO（奧運越野繞圈賽）的完賽時間縮短了近 40%，對於精英選手而言，體組成管理並非單純的體重增減，而是一場關於功率體重比（W/kg）與去脂體重品質的極致優化。這不僅是物理上的輕量化，更是一場生化層面的燃料競賽。

生理引擎：功率輸出需求

不同於公路賽的穩定輸出，MTB 是一場高頻率、不規則的間歇挑戰。登山車的範疇中包含XCO（奧運越野繞圈賽） 與 XCC（短軌繞圈賽），能量系統的側重點有顯著差異： 

XCC 比賽中，選手全程處於最大攝氧量（VO2max）的 90% 以上，甚至有超過 40% 的時間處於「臨界功率（Critical Power, CP）」以上的高強度區間 (Falk Netoet al., 2024) 。XCC 本質上是不斷地在消耗與重建無氧儲備，是一場長達 20 分鐘的氧債博弈。這種「功率恢復能力」——在多次無氧衝刺後仍能快速回填能量儲備的能力，是區分領先集團與追趕集團的生理分水嶺。

Mateo-March (2022) 的數據指出，XCC 運動員的 1 分鐘最大平均功率（MMP）常需爆發出超過 8.5 W/kg（女性）或 10.0 W/kg（男性）的能量。這仰賴強大的下肢肌肉剛性，決定了開賽衝刺與在技術路段搶位的關鍵能力。

而 XCO 競賽時間約 80–90 分鐘，平均強度接近或高於第二乳酸閾值（LT2/FTP），精英選手在比賽中約有 25–26% 的時間是處於最大有氧動力（MAP）以上的高強度區域。根據 Næss 等人 (2021) 的實測，精英選手在 XCO 賽事中，平均每圈會執行高達 90 次超過 CP 的衝刺（平均持續 8 秒，強度約為 CP 的 120%）。若拉高到「最大有氧動力（MAP）」的標準，全場 90 分鐘的賽事中，頂尖選手需承受約 334 次的爆發式衝刺（平均每次持續 4.3 秒，衝刺間隔僅約 10.9 秒）（Prinz et al., 2021） 。

頻繁的陡坡衝刺（Supra-maximal efforts）要求選手具備極強的無氧儲備量（W'）與快速清除乳酸的能力，也更看重功率體重比（W/kg）。在長達 90 分鐘的 XCO 賽事中，選手的門檻功率（FTP）必須維持在極高水準（男性 > 5.5 W/kg，女性 > 4.3 W/kg），是維持長距離爬坡與穩定配速的核心能力。女子職業選手FTP若低於 4.0 W/kg，在世界盃層級的賽事中將難以維持在領先集團。頂尖男性選手如 Nino Schurter 或 Tom Pidcock，其巔峰期 FTP 可能逼近 6.2 - 6.4 W/kg。

另外，XCO 賽道的關鍵技術爬坡通常持續 3 至 5 分鐘，這部分的輸出直接決定了能否在入彎前搶佔位置。5 分鐘峰值功率（5-min MMP）是 XCO 比賽中決定爬坡勝負的關鍵指標，女性選手的中位數約為 5.6–6.0 W/kg、男性選手則是 6.8 – 7.5 W/kg。實證數據顯示，雖然選手的「巔峰爆發力（AnPmax）」會因磷酸肌酸耗竭與神經疲勞，在賽末出現約 25% 的大幅下滑，但頂尖選手（Top 10）在比賽末段（第 5-6 圈）的 5 分鐘最大平均功率（MMP）衰減率應低於 5%，才能確保最後一圈的決勝能力，這種「有氧耐疲勞性（Durability）」正是區分世界一流與普通精英的分水嶺。根據《J. Physiol. (2025)》研究，具備極高的燃脂效率與肝醣的快速周轉速率是表現關鍵。

表1：競技特徵與能量系統差異

特徵	XCC (Short Track)	XCO (Olympic Cross-Country)
競賽時長	約 20 分鐘	80 – 90 分鐘
強度分佈	全程處於 LT2 以上，極高比例的無氧	圍繞 LT2 波動，強調有氧高效率與恢復力
關鍵能力	1-2 分鐘 MMP、戰術衝刺、耐乳酸能力	5-20 分鐘 MMP、疲勞抗性、燃脂效率
決定性因素	絕對功率輸出與位置爭奪	功率體重比 (W/kg) 與長時能量周轉

體組成與功能性質量的物理邏輯

登山車競技的核心指標是功率體重比（W/kg），在重力影響最顯著的陡坡段，優勢完全建立在「極低的無效重量（脂肪）」與「極高的功能性肌肉（去脂體重）」之上。Arriel 等人（2022）的評論提供了一個有趣的視角：相較於 1997 年，2021 年的職業男性選手平均體重減少了 6.2 公斤，女性選手則減少了 5.4 公斤，專業選手的體重（BM）呈現下降趨勢。

然而，分母（體重）的優化具備生理極限。根據 Sánchez-Muñoz (2018) 針對世界與奧運冠軍級選手的研究，精英男女性選手在體組成上展現出顯著的性別差異與專項特徵。精英男性選手的體脂肪率通常壓低至 6.3% – 9.4%（依計算公式不同）；女性選手則約為 18.85 ± 3.06% (Mateo-March et al., 2022)。這項差異是受限於女性基本生理脂肪的需求；若盲目追求極致低體脂，將觸發「運動能量供給不足（REDs）」，導致內分泌失調與骨密度受損。

比體脂肪率更關鍵的指標是去脂體重指數（FFMI），其公式為：

對於需同時應對 XCO（奧運越野賽）與 XCC（短軌賽）的雙項選手而言，肌肉不僅是驅動引擎，更是吸收賽道衝擊的緩衝器。精英女性選手的 FFMI 標竿約在 17.5-19.5，男性則在 20.5-22.5。

正如前述，在 XCC 中，起跑與彎道後的再加速需要強大的瞬間扭力（Torque），須仰賴足夠的下肢肌肉質量。若為追求 XCO 的爬坡優勢而過度減重導致 LBM 流失，使得 FFMI 過低（女性低於17、男性低於 20），代表肌肉品質不足以支撐 XCC 頻繁的再加速與技術路段的控車，將直接喪失 XCC 的競爭力。反之，若過度增肌導致 FFMI 超標（女性高於20、男性高於 23，除非是 BMX 或短距離衝刺專項則例外），則會增加氧氣與能量的代謝成本，反而可能削弱長距離爬坡的 W/kg 優勢。因此，最理想的體組成戰略應是「功能性增肌」與「戰略性減脂」的精準平衡。

現代選手不應全年維持在最低體脂，而應在「基礎期 (Base)」與「巔峰期 (Peaking)」之間波動。MTB 選手需具備在多次衝刺後快速恢復的能力。如果為了低體重而導致訓練後的肝醣合成速率下降，將失去連環坡路段的作戰能力。在非賽季應容許體重回升 2%–5%，以支持高強度訓練的恢復需求。這能提供更好的免疫護盾並支持大容量的有氧基礎訓練，僅在重要賽事前 4-6 週進行最後的輕量化精修（Weight Stripping）。如果體重下降導致 VAM（每小時爬升高度）或 1 分鐘爆發力顯著下降，代表減重已損及肌肉收縮品質，應立即停止熱量限制。

表2：頂尖男女選手(XCO)體組成與生理指標比較

指標	女性精英選手 (Tier 5 / World Class)	男性精英選手 (Tier 5 / World Class)
平均體重 (kg)	56.4 ± 5.4	66.6 ± 4.7
體脂肪率 (BF%) 註：由六點皮脂法測量，通常會低估實際體脂約 2-3%。	16% – 20%	6% – 11%
BMI (kg/m²)	20.1 ± 1.1	21.2 ± 1.1
FFMI (kg/m²)	17.5-19.5	20.5-22.5
VO2max (ml/kg/min)	> 64	> 82
最大有氧動力 (MAP)	5.2 ± 0.5	6.6 ± 0.3
5分最大功率 (MMP, W/kg)	5.8 – 6.2	6.8 – 7.5
5 秒衝刺，無氧巔峰動力 (AnPmax)	~14.5	17.9 ± 2.0
15秒無氧輸出 (W/kg)	~ 11.5	> 15.0
1 分鐘最大功率 (MMP, W/kg)	8.5 – 9.5	>10.0
門檻功率 (FTP / VT2)	4.3 – 4.5	5.2 – 6.0

科學化的體組成管理觀

奪金方程式建立在數據之上。MTB 選手的體組成目標應遵循一個核心原則：「XCO 決定體脂上限，XCC 決定肌肉下限。」盲目追求極低體脂（如男性 < 7%，女性 < 16%）若缺乏嚴密的營養監控，往往是受傷與過度訓練的開始。

從基礎期的 FFMI 肌肉建模，到巔峰期的體脂精修。體重管理不應是無止盡的壓榨，而應是週期性的動態調整。最終指標應是「最大功率輸出」的提升，而非體重秤上的數字。確保選手在擁有極佳爬坡能力的同時，依然保有在賽道上「暴力輸出」的身體素質，這才是實證運動營養的真諦。

當選手能精確掌握重力與功率的平衡，物理上的重量優化與生化上的代謝效率將共同轉化為終點線前的領先位次。

參考文獻

1. Arriel, R. A., Souza, H. L. R., Sasaki, J. E., & Marocolo, M. (2022). Current Perspectives of Cross-Country Mountain Biking: Physiological and Mechanical Aspects, Evolution of Bikes, Accidents and Injuries. International journal of environmental research and public health, 19(19), 12552. 
2. Falk Neto, J. H., et al. (2024). The characteristics of endurance events with a variable pacing profile—Time to embrace the concept of “intermittent endurance events”? Sports, 12(6), 164. 
3. Impellizzeri, F. M., & Marcora, S. M. (2007). The physiology of mountain biking. Sports Medicine, 37(1), 59–71.
4. Impellizzeri, F. M., Ebert, T., Sassi, A., Menaspà, P., Rampinini, E., & Martin, D. T. (2008). Level ground and uphill cycling ability in elite female mountain bikers and road cyclists. European Journal of Applied Physiology, 102, 603–610. 
5. Mateo-March, M., van Erp, T., Muriel, X., & et al. (2022). The record power profile in professional female cyclists: Normative values obtained from a large database. International Journal of Sports Physiology and Performance, 17(5), 736–744. 
6. Næss, S., et al. (2021). Exercise intensity and pacing pattern during a cross-country olympic mountain bike race. Frontiers in Physiology, 12, Article 702415. 
7. Protzen, G., Inoue, A., Buzzachera, C., Doma, K., Devantier-Thomas, B., Herrero-Molleda, A., García-López, J., & Boullosa, D. (2026). The Physiology of Contemporary Olympic Cross-Country Mountain Biking: A Systematic Review. Sports medicine - open, 12(1), 16. 
8. Sánchez-Muñoz, C., Muros, J. J., & Zabala, M. (2018). World and Olympic mountain bike champions’ anthropometry, body composition and somatotype. The Journal of Sports Medicine and Physical Fitness, 58(6), 843–851. 
9. Valenzuela, P. L., Leo, P., Mateo-March, M., Gallo, G., Seiler, S., & Mujika, I. (2025). UCI sports nutrition project: The science of successful cycling performance. International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism. Advance online publication.